思考：基層醫(yī)療究竟是不是劣質(zhì)醫(yī)療？
日期：2018/12/10
受中國長期以來的行政思想的影響，導致大城市醫(yī)療機構(gòu)服務(wù)水平和基層醫(yī)療服務(wù)水平差距甚遠，這也加劇了醫(yī)患矛盾。國家為了解決一直以來的民生問題，也一直在嚴抓管理、放寬各種政策。于是，“全科醫(yī)生”“分級診療”等等詞匯，就作為對策被提出。這一系列措施，能促進“公平醫(yī)療”嗎？如果政策制定的目的只是緩解大城市醫(yī)療資源的壓力。那么，最終只會有一個結(jié)果：基層醫(yī)療等同于低質(zhì)醫(yī)療。
全科醫(yī)生在某種程度上是照辦西方的既有模式。但是政策制定者顯然忽視了這一既有模式的社會基礎(chǔ)。如果以國家力量推進這一本質(zhì)上奠基在完全競爭市場上的資源匹配方式，未免會有水土不服之嫌。至少，群眾看到了國家力量的決心。
雖然，行政化的推進方式會帶來行政化的反饋。比如在個別試點地區(qū)會因為地方力量的保護，如果為了達到行政指標不惜一切代價，那么不僅人民得不到切身的實惠，地方也會助長弄虛作假的習氣，而中央收獲的不過是一系列沒有指向性的數(shù)字而已。
至少目前來說，優(yōu)秀醫(yī)療人才是不愿意到基層的。這在某種程度上使得基層醫(yī)療只具有試點的意義。至于優(yōu)秀人才為什么不愿意去基層，其實所有人都心知肚明。根本原因還是在于社會的階層化，城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)發(fā)展不相協(xié)調(diào)。為什么年輕人會不惜一切代價擠到大城市？大城市并不是理想的居住場所，甚至可以說是“膚淺”的。但是面對著一系列的公共資源向大城市集中，人們縱然厭倦也是無可奈何。
公立醫(yī)院在行政層面所得到的一系列“福利”也是實現(xiàn)人才有效流動的障礙。“權(quán)力本位”是中國社會的一個頑疾。這是中國在歷史發(fā)展過程中，由歷代制度中的不合理因素導致的心理趨勢的外在表現(xiàn)。
人們喜歡權(quán)力，無非是因為古往今來的經(jīng)驗告訴他們，權(quán)力是最有效的獲得利益的工具。因為最優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源在學校附屬醫(yī)院的聚集，使獲得這類編制在工資待遇，職稱晉升，退休保障上都有相當?shù)谋憷?
如果為了吸引全科醫(yī)生到社區(qū)落座而在職稱晉升和工資待遇上提供優(yōu)待，那意思是不是，基層醫(yī)療本身就是低標準的，是一種標準差別化醫(yī)療。
那本質(zhì)上不就是對人民的不尊重嗎？如果覺得提高工資待遇就可以吸引一流人才，那也是對醫(yī)療人才人格的不尊重。因為在中國歷史上，只有使用“小人”的時候才以“利誘”，要想得到君子的支持，則需要使用“道義”。
既然能成為一流人才，就一定有自己的理念和獨立思考的能力。采用利誘的手段或者企圖提升其意識形態(tài)框架下的“榮譽感”都是膚淺的，是注定要失敗的。
而“分級診療”這個概念的提出本身就是在強調(diào)差異性。盡管說，西方也在實行“分級診療”。但是西方的“分級診療”與其說是在概念上“分級”不如說是在實踐“按需診療”。
西方多層次的醫(yī)療系統(tǒng)體現(xiàn)的是人民不同的就醫(yī)需求，而不是政策主導的區(qū)分行政級別的供給側(cè)建設(shè)。這兩者的差別在于是否將國民的個性化需求放在第一位。醫(yī)療是一個力求精細的領(lǐng)域。個性化醫(yī)療也是世界醫(yī)療的整體趨勢。
況且，即使在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上可以通過國家力量快速推進，醫(yī)療人才的培養(yǎng)卻是不能操之過急的。當前的政策制定顯然有求快之嫌。如此一來，醫(yī)改成了機械地完成行政指標。各級醫(yī)改部門為了早日完成“作業(yè)”，就會重量輕質(zhì)。到頭來，基層醫(yī)療的各項指標倒是完成了。可是，基層醫(yī)療和低質(zhì)醫(yī)療也可以畫上等號了。
信息來源：霍爾斯智庫
|
